A mudança política que ocorreu recentemente na Hungria representa um dos momentos mais significativos da política europeia dos últimos anos. Depois de um longo ciclo de 16 anos com a liderança de Viktor Orbán, marcado por tensões constantes com as instituições europeias, condicionamento democrático e um afastamento progressivo dos valores da União Europeia, os húngaros decidiram abrir um novo capítulo. E, independentemente das incertezas que ainda existem e das diferenças ideológicas que possa ter relativamente a Péter Magyar, considero que esta viragem é um passo essencial para a saúde democrática da Hungria e para a estabilidade do projeto europeu.

Durante mais de uma década, assistimos a vários sinais preocupantes vindos do regime de Orbán, com a concentração de meios de comunicação em grupos próximos do governo, a pressão sobre o sistema judicial, a captura de instituições independentes e um alinhamento político com líderes iliberais. A Hungria tornou se um dos principais focos de tensão dentro da UE, bloqueando decisões cruciais.

É neste contexto que a vitória de Péter Magyar ganha um significado importante. O seu discurso de vitória foi claro ao identificar prioridades, nomeadamente: restaurar o Estado de direito, reaproximar a Hungria da União Europeia, reforçar a independência das instituições e, de forma particularmente simbólica, defender a limitação de mandatos para impedir que qualquer líder volte a concentrar poder durante décadas. Esta referência não foi apenas um detalhe retórico, foi um sinal de que é contra a repetição de ciclos de poder prolongados que fragilizam a democracia.

É também impossível ignorar o paralelismo entre o estilo político de Orbán e o discurso de partidos que adotam estratégias confrontacionais com instituições democráticas, bem ao estilo do partido Chega, pela proximidade retórica a modelos iliberais. A mudança na Hungria, nesse sentido, funciona como um lembrete de que a erosão democrática não é um fenómeno distante e que a mobilização cívica continua a ser a ferramenta mais poderosa para contrariar estas tendências.

Mas esta reflexão não fica apenas no plano europeu e português. Na Madeira, também sentimos bem os efeitos de ciclos de poder prolongados. Durante 37 anos, Alberto João Jardim liderou o Governo Regional, e desde 2015 Miguel Albuquerque, do mesmo partido, mantém se no cargo, caminhando também para um período longo de governação. Não se trata de comparar realidades que são distintas, mas de reconhecer que democracias saudáveis beneficiam da alternância, da renovação e da oxigenação política. Longos períodos de poder criam zonas de conforto, dependências estruturais e uma relação menos equilibrada entre governo, sociedade civil e instituições, bem ao estilo do que acontece por cá.

A mudança na Hungria recorda nos que nenhum ciclo é eterno e que a participação cívica pode transformar realidades que pareciam imutáveis. A alternância não é um risco, é sim um mecanismo fundamental de vitalidade democrática. E, tal como os húngaros demonstraram, mesmo em contextos de desgaste institucional, é possível abrir novos caminhos quando existe vontade coletiva.

Talvez também na Madeira, no futuro, possamos assistir a um momento semelhante de renovação política. Não por rejeição automática do que existe, mas porque a alternância é, por natureza, saudável. A democracia vive do movimento, não da estagnação. E quando os cidadãos decidem que é tempo de mudar, a mudança acontece, mesmo nos lugares onde parecia impossível.